Doorgaan naar hoofdcontent

RT svp!


De meesten van ons zagen de diarree aan online content een decennium geleden niet aankomen (mezelf incluis). Eigenlijk zagen de meesten het twee jaar geleden niet eens aankomen. Sinds de explosie van het internet watertrappelen we ons te pletter in een overstroming van data. Neem alleen al Twitter: 1,6 miljard dagelijkse zoekopdrachten, plus bijna een half miljard tweets die daar dan nog eens bij uitgebraakt worden. Per dàg. En die gaan al lang niet meer alleen over #TVOH of Lady Gaga.

We hebben ook gezien dat gemakkelijke toegang tot de oneindige oceaan van content wordt overschaduwd door een aantal pittige uitdagingen. Bijvoorbeeld het filteren van prikkels en het efficiënt consumeren van alle informatie die continu op ons wordt afgevuurd. RSS lijkt soms meer op brandjes blussen, zaken als FarmVille zijn zo hardnekkig als mieren tijdens een picnic en dan heb je nog de berichtgeving van mensen die - al dan niet voor een beloning - graag ‘delen als een baas’. Hoe erg de gruwel voor sommigen ook is, de laatste cijfers liegen er niet om:
  • 40% van alle accounts en 8% van alle berichten op social media is spam
  • Er zijn meer apparaten aangesloten op het internet dan dat er mensen op aarde rondlopen
  • Er zijn 152 miljoen blogs
  • Negen van de tien mobiele zoekopdrachten leidt tot actie; meer dan de helft leidt tot aankoop
  • Mobile is nu goed voor 10% van het wereldwijde internetverkeer (dit is meer dan verdubbeld in de afgelopen 18 maanden)
  • Pinterest genereert meer referral traffic dan G+, YouTube en LinkedIn bij elkaar
  • Iedere minuut van de dag: 
    • 700.000 plukjes Facebookcontent
    • 2 miljoen Google-zoekopdrachten
    • € 212.000,- aan online uitgaven door consumenten
    • 47.000 gedownloade apps van de App Store
    • 3.600 foto’s gedeeld op Instagram
    • 571 nieuwe websites 

De easy-button
Het kan bijna niet anders dan dat informatieoverschot leidt tot een onvermijdbare nivellering van contentcreatie, of minimaal tot andere vormen van data vindbaar maken. Want ondanks alle huidige hulpmiddelen wordt het internet een steeds rommeliger wordende plek om te vertoeven. Er is nog nooit zoveel content geweest en dat maakt het web tegelijkertijd kwetsbaar voor krachteloosheid. 

De overschot aan informatie heeft ook geleid tot ander consumentengedrag. Het kost ons steeds meer moeite om op te vallen, laat staan een boodschap nog te laten plakken. Consumenten smachten meer dan ooit naar de easy-button.

Dus of het nu voor je klant is of voor jezelf, denk goed na over het online gesprek dat je met je publiek wil voeren. Een kanaal openen is simpel. Een stuk minder simpel is bepalen wat je ermee gaat doen. De realiteit is dat niet alle blogs met hetzelfde doel zijn opgestart, de meeste tweets het niet waard zijn te lezen en de meeste Facebookpagina’s het niet waard zijn te liken.

Ruis
Wat mensen online ook zoeken, ze vinden meer kaf dan koren en hier is precies waar jouw kansen liggen. Als je alle online bagger wil doorbreken met social media, moet je het creëren van nog meer bagger zien te vermijden. Wat we nodig hebben is opmerkelijke, betekenisvolle verhalen van mensen, organisaties en merken die we kunnen vertrouwen. Het soort content dat daarbij hoort is niet moeilijk te bepalen. Concentreer je op de kernboodschap en snoei radicaal in de longlist van mogelijke ‘topics to share’. Vanaf dat moment wordt het een spel van volharding en consistentie.

Een social medium is geen straaljager naar marketingnirvana. Het is eerder zoals het bouwen van een zandkasteel: korrel voor korrel. Langzaam, cumulatief en eeuwig. Beheers je dit spel, dan ontvang je de aandacht die je verdient. Als je je volgers moet blijven vragen om een retweet, dan doe je waarschijnlijk iets niet goed.

Reacties

Populaire posts van deze blog

Nep of echt. Kun je ’t nog volgen?

Populariteit op Twitter is volgens bepaalde opvattingen gebaseerd op hoeveel volgers je hebt. Hoe meer volgers hoe beter, want des te groter je bereik. Juist vanwege deze veronderstelling doen mensen extreme dingen om hoge aantallen volgers te krijgen. Het kopen van twittervolgers, bijvoorbeeld. Maar wie zijn dan die ‘mensen’ die je bereikt? En gaat het eigenlijk nog wel om wie de grootste heeft? Fake In een recent artikel van Digital MusicNews staat dat zo’n 73% van Lady Gaga’s twittervolgers fake of inactief zijn. Ook CDA-leider Sybrand van Haersma Buma viel onlangs door de mand met 82% nepvolgers . En van Marco Borsato’s volgers zou 73% nep zijn. Bij celebs is dit geen ongebruikelijke fenomeen. Hoge volgersaantallen zijn indrukwekkend, maar als we geloofwaardigheid op Twitter baseren op volgers, wie telt dan mee? En wat is een account nog waard als blijkt dat het volgersaantal voor het grootste gedeelte bestaat uit gekochte volgers? StatusPeople Nepaccounts zijn

99designs - kun je wel tellen?

De zelfverklaarde ‘grootste marktplaats voor grafisch ontwerp ter wereld’ 99Designs opende onlangs een Nederlandse site . Persoonlijk ken ik niet veel ondernemers die zich aan deze vorm van crowdsourcing wagen om zich een huisstijl aan te laten meten. Gelukkig maar, want de rekensom klopt gewoon niet. Kijken we naar de getallen dan slaat het crowdsourcen van designs nergens op. Kom ik zo op terug. Het idee van diensten zoals 99Designs is dat je geen ontwerper inhuurt maar een ontwerpwedstrijd uitschrijft. Vervolgens ontvang je tientallen of honderden designs, je pikt de beste eruit en je betaalt de ‘winnende’ ontwerper. Zo’n 99Designs faciliteert deze wedstrijdjes via web-based platforms. Een verleidelijk concept in vele opzichten, waaronder de misvatting dat meer keuze ook meer waarde betekent en dat het vaag doet denken aan het soort sociale revolutie waar de populaire tech- en mediablogs over hypen. Reken even mee In de designcommunity wordt gesproken over hoe sle

Tien vreemde opmerkingen van klanten

"Mijn vrouw vindt het niet zo mooi." Ik begrijp dat je bevestiging zoekt maar als je de mening van je vrouw, je buurvrouw of de groenteboer echt belangrijk vindt, betrek ze dan in het hele ontwikkelingsproces. Laten we met deze nieuwe stakeholders volgende week een nieuwe afspraak plannen om de briefing, de strategie en alle uitdagingen nog eens onder de loep te nemen. Dan ben ik erg benieuwd naar hun mening en bijdrage. "We vonden jullie portfolio helemaal top. Kunnen jullie voor ons niet iets bedenken wat meer lijkt op wat je hebt bedacht voor Klant X?" Het is grappig dat je dat vraagt want we proberen juist het tegenovergestelde. We kijken naar de individuele behoeften van elke klant om vervolgens met een unieke oplossing op de proppen te komen. Het is zelfs nog grappiger dat je Klant X er nou net uitpikt omdat ze aanvankelijk erg twijfelden over de door ons voorgestelde aanpak. Uiteindelijk heeft het geweldig voor hen uitgepakt. Laten we ons dus niet druk ma