Doorgaan naar hoofdcontent

Posts

Posts uit mei, 2010 weergeven

Wat geur en geluid doet met consumenten

Gek genoeg zijn de meeste marketeers, communicatiespecialisten en reclamecreatieven gefixeerd op visuele uitgangspunten voor communicatie. Maar geur en geluid prikkelen de zintuigen het meest bij het bouwen van een merk. Dat wist en verkondigt dè guru op het gebied van neuro-marketing Martin Lindstrom al lang.

Lindstrom baseert zijn claims op 's werelds bekendste neuro-marketing studie, waarbij gedachtenpatronen van duizenden consumenten werden gescand en gemeten terwijl ze werden blootgesteld aan verschillende merken. En dan ging het niet alleen om tekstuele en visuele prikkels maar ook om geurtjes en geluidjes. In een van zijn vele bevindingen beschreef hij hoe het beluisteren van de bekende Nokia gsm-ringtone veel mensen letterlijk misselijk maakte. Omdat ze hen deden denken aan werk en het halen van deadlines.

De studie wijst ook uit dat sex niet meer zo verkoopt als dat 't vroeger deed. Blijkbaar is het effect verdund doordat we tegenwoordig zo vaak worden blootgesteld …

Wat is een logo waard?

Is het je opgevallen dat elke auto een logo heeft? Duidelijk in het zicht bedoel ik? Okee. Spijkerbroeken? Ook. Werkschoenen? Mwoa nee die niet zo. Computers? Zeker. Telefoons? Yep. Stropdassen? Niet in het zicht. De meeste sieraden? Die ook niet.

Dat is grappig, want je zou hoogstwaarschijnlijk geen 300 Euro extra willen betalen voor een logootje op de kontzak van de pantalon van je nieuwe pak maar wel voor eentje op je nieuwe flatscreen TV.

Potloden. Ja. Eten? Hmm, ja misschien bij M&M's want die neppers smaken naar chemisch suiker. Horloges? Zeer zeker wel, maar de meeste meubels die in je woonkamer staan zijn merkloos. Is een logoloze auto minder waard dan een 'normale'? Waarom vinden we dit niet alleen normaal, maar accepteren we het - sterker nog - houden we ervan?

Blijkbaar is het geen potlood, maar is het een lifestyle.

Oppassen of opvallen?

Er zijn genoeg mensen die je kunnen vertellen hoe je vooral niet op moet vallen. Ze vertellen je wat je aan moet trekken naar dat restaurant, of die conferentie of die begrafenis. Het is niet zo moeilijk uit te vogelen om 'passend' te zijn. Als oppassen en 'passend zijn' jouw ding is, zorg er dan voor dat je daar gewoon het allerbeste advies over krijgt.

Opvallen daarentegen, is lastiger. Val je te veel op dan ben je een aansteller. Of een mafkees. En dan bedoel ik niet wat je aantrekt. Je hebt keuze in alles wat je doet. Van je complete loopbaan tot en met de woordkeuze in een presentatie.

En dan nu m'n punt: kies. Doe jij wat je doet om passend te zijn, of om op te vallen?

De toekomst is net als het verleden, maar dan met meer glans.

Dat slaat natuurlijk nergens op.

Hoewel, de muziekindustrie bijvoorbeeld is fundamenteel veranderd door gemakkelijk te delen, goedkope digitale bestanden. Net zo glanzend als vinyl? Mwoah nee niet echt. Maar daar gaat het niet om.

Jouw tak van sport, jouw industrie - wat dat ook moge zijn - is compleet en permanent veranderd door de fantastische en onomkeerbare verbondenheid die het internet biedt. Wat zeg ik, 'veranderd'?: zeg maar gerust gereviseerd.

Voor velen jammer genoeg nog steeds moeilijk te erkennen, maar dat maakt het niet minder waar. Wat ga jij eraan doen?

Als jij je bedrijf vandaag zou oprichten, wetende wat je nu weet, wat zou je nu (heel heel heel erg) anders doen?