Doorgaan naar hoofdcontent

"Everyone has Klout." WTF?

Mensen die bovengemiddeld last hebben van paranoia als het gaat om inbreuk op privacy gruwelen al van klout.com, maar eigenlijk zou iedereen moeten weten wat dit groeiend fenomeen voor impact heeft.

Wat is Klout? Klout maakt publiekelijk benaderbare profielen met ‘Klout Scores’ aan voor mensen die actief zijn op sociale netwerken. Een hoge score staat gelijk aan ‘high influence’. Bij score 0 ben je in online-termen een nobody; bij 100 een God. Je Klout Score is een soort kredietwaardigheidtoets voor social media-invloed. Hoe hoger de score, hoe meer invloed je op je netwerk zou uitoefenen. Het (nieuwe, op 26 oktober jl geëffectueerde) algoritme voor het berekenen van je score is gehuld in mysterie. Er is géén opt-out mogelijkheid. Meer dan 100 miljoen mensen zijn al geschat, gesorteerd, beoordeeld en hebben een Klout Score. Oh, en iedereen kan je Klout Score zien en dat maakt het wat mij betreft griezelig.

Stel je eens voor dat je sollicitatiegesprek wordt afgezegd omdat je Klout Score slechts een miezerige ‘12’ telt. Of dat je ontslagen wordt omdat je Klout Score net is gezakt. Of je wordt gedumpt nog voordat een romantische ontmoeting echt spannend wordt, omdat de ander er net achter komt dat je een social media-loser bent. Of iemand anders krijgt de business class upgrade of de hotel suite en niet jij, ook al ben jij een loyalere klant.

Er zijn inmiddels tientallen, zo niet honderden blogposts geschreven over hoe je Klout Scores kunt beïnvloeden. Dit legt pijnlijk bloot dat Klout een spelletje is geworden van online manipulatie en populariteit. Er is totaal geen indicatie dat Klout daadwerkelijk invloed meet. Er zijn legio voorbeelden te vinden van spam-accounts die een hoge Klout Score hebben terwijl er totaal geen interactie is of nauwelijks waardevolle content wordt voortgebracht. Toch lijkt het erop dat het gedrag van deze gebruikers door Klout als ‘invloedrijk’ wordt bestempeld. Zonder enige geloofwaardige data te kunnen overleggen claimt Klout de “Standard for Influence” te zijn. Ik vind dat behoorlijk #fail.

De hoeveelheid mensen die woedend in opstand kwam na 26 oktober is lachwekkend. Van de een op de andere dag was je 10 punten of 20% minder belangrijk en daar hebben velen hun ongenoegen over geuit. Maar wat is de waarde van een cijfer, als je weet dat Klout Scores gemanipuleerd worden? Het is onbetrouwbaar en het is een wassen neus. Een van mijn twitter-matties Ariën Kingma (@Intrige) beschreef het vorige week treffend: je Klout Score bijhouden is als naar je voeten kijken terwijl je loopt.

Klout geeft je niet eens de keuze of er een profiel van je bestaat of niet, en dat is stuitend. Het maakt niet uit of je je aanmeldt voor de service of niet. Een basic account èn je scores zijn al aangemaakt. De meest vreemde topics worden automatisch toegewezen aan mensen die er ‘influencial’ over zouden zijn. Maar waar ik me echt zorgen over maak is dat onlangs gebleken is dat Klout ook scores bijhoudt van minderjarigen. Klout beroept zich op het feit dat het ‘slechts publieke data’ verzamelt, maar de discussie over transparantie en privacy op het (social) web gaat hiermee een compleet nieuwe fase in.

Reacties

Populaire posts van deze blog

Nep of echt. Kun je ’t nog volgen?

Populariteit op Twitter is volgens bepaalde opvattingen gebaseerd op hoeveel volgers je hebt. Hoe meer volgers hoe beter, want des te groter je bereik. Juist vanwege deze veronderstelling doen mensen extreme dingen om hoge aantallen volgers te krijgen. Het kopen van twittervolgers, bijvoorbeeld. Maar wie zijn dan die ‘mensen’ die je bereikt? En gaat het eigenlijk nog wel om wie de grootste heeft? Fake In een recent artikel van Digital MusicNews staat dat zo’n 73% van Lady Gaga’s twittervolgers fake of inactief zijn. Ook CDA-leider Sybrand van Haersma Buma viel onlangs door de mand met 82% nepvolgers . En van Marco Borsato’s volgers zou 73% nep zijn. Bij celebs is dit geen ongebruikelijke fenomeen. Hoge volgersaantallen zijn indrukwekkend, maar als we geloofwaardigheid op Twitter baseren op volgers, wie telt dan mee? En wat is een account nog waard als blijkt dat het volgersaantal voor het grootste gedeelte bestaat uit gekochte volgers? StatusPeople Nepaccounts zijn

Het internet in 2015

Digital Life: Today & Tomorrow from Neo Labels on Vimeo . Een overzicht van het internet van nu en een kijkje in de toekomst van het (social) internet van 2015. Ben nog niet zo zeker van de 'vertical social networks' maar hey, wie wil (en kan) er nou zo ver vooruit kijken. Full screen, achterover leunen en met koffie of thee naar keuze in de hand het lekkerst.

99designs - kun je wel tellen?

De zelfverklaarde ‘grootste marktplaats voor grafisch ontwerp ter wereld’ 99Designs opende onlangs een Nederlandse site . Persoonlijk ken ik niet veel ondernemers die zich aan deze vorm van crowdsourcing wagen om zich een huisstijl aan te laten meten. Gelukkig maar, want de rekensom klopt gewoon niet. Kijken we naar de getallen dan slaat het crowdsourcen van designs nergens op. Kom ik zo op terug. Het idee van diensten zoals 99Designs is dat je geen ontwerper inhuurt maar een ontwerpwedstrijd uitschrijft. Vervolgens ontvang je tientallen of honderden designs, je pikt de beste eruit en je betaalt de ‘winnende’ ontwerper. Zo’n 99Designs faciliteert deze wedstrijdjes via web-based platforms. Een verleidelijk concept in vele opzichten, waaronder de misvatting dat meer keuze ook meer waarde betekent en dat het vaag doet denken aan het soort sociale revolutie waar de populaire tech- en mediablogs over hypen. Reken even mee In de designcommunity wordt gesproken over hoe sle