Doorgaan naar hoofdcontent

Uniek


Wie is tegenwoordig nou niet uniek? Of welk merk of organisatie claimt het niet te zijn? Om te bepalen wat uniek is, moet je bepalen wat je niet bent. Of om uniek te zijn moet je al dat andere níet zijn. Of willen zijn.

Het is goed om 'anders' te zijn, vooral omdat tegenwoordig iedere industrie tegen marktverzadiging aan lijkt te zitten. Maar roepen dat uniek de bepalende merkwaarde is is uitermate zwak. Wees liever gewaagd. Of wees onbaatzuchtig. Of intelligent, zonderling, persoonlijk, benaderbaar, exclusief, warm of grappig.

Wees gedenkwaardig. Zorg ervoor dat je de kans krijgt om je klanten te vertellen wie of wat je bent. Want vertellen wat je niet bent is zonde van hun aandacht.

Je merk is niet:
Je logo.
Je website.
Je marketing- of communicatiestrategie.
Wat jij zegt dat het is.
Wat je verkoopt.
Uniek. 

Je merk is:
Een proces.
Je daden.
Je reputatie.
Een relatie.
Dat wat je onderscheidt.

Wat je als merk ook doet, lever altijd wat je belooft. Doe je dat niet: fix ‘t. Het gereedschap voor die belofte en dat ‘uniek zijn’ zit in lijstje één. Kracht, verbinding en inspiratie in lijstje twee.


Reacties

John Manschot zei…
Ha Danny,

Dankjewel! Mooie blogpost. Kort, krachtig en authentiek.

"fix 't" bij een uitglijder doet me denken aan de tekst "Je herkent een heer niet aan het uitblijven van fouten maar aan de manier waarop 'ie ze herstelt." Daar hou ik me maar aan...

Groeten van John
Danny Valize zei…
Ha John,

Je replieken zijn een aanwinst voor iedere post. Waarvoor Grote Dank.

D.

Populaire posts van deze blog

Het internet in 2015

Digital Life: Today & Tomorrow from Neo Labels on Vimeo . Een overzicht van het internet van nu en een kijkje in de toekomst van het (social) internet van 2015. Ben nog niet zo zeker van de 'vertical social networks' maar hey, wie wil (en kan) er nou zo ver vooruit kijken. Full screen, achterover leunen en met koffie of thee naar keuze in de hand het lekkerst.

Nep of echt. Kun je ’t nog volgen?

Populariteit op Twitter is volgens bepaalde opvattingen gebaseerd op hoeveel volgers je hebt. Hoe meer volgers hoe beter, want des te groter je bereik. Juist vanwege deze veronderstelling doen mensen extreme dingen om hoge aantallen volgers te krijgen. Het kopen van twittervolgers, bijvoorbeeld. Maar wie zijn dan die ‘mensen’ die je bereikt? En gaat het eigenlijk nog wel om wie de grootste heeft? Fake In een recent artikel van Digital MusicNews staat dat zo’n 73% van Lady Gaga’s twittervolgers fake of inactief zijn. Ook CDA-leider Sybrand van Haersma Buma viel onlangs door de mand met 82% nepvolgers . En van Marco Borsato’s volgers zou 73% nep zijn. Bij celebs is dit geen ongebruikelijke fenomeen. Hoge volgersaantallen zijn indrukwekkend, maar als we geloofwaardigheid op Twitter baseren op volgers, wie telt dan mee? En wat is een account nog waard als blijkt dat het volgersaantal voor het grootste gedeelte bestaat uit gekochte volgers? StatusPeople Nepaccounts zijn

Tien vreemde opmerkingen van klanten

"Mijn vrouw vindt het niet zo mooi." Ik begrijp dat je bevestiging zoekt maar als je de mening van je vrouw, je buurvrouw of de groenteboer echt belangrijk vindt, betrek ze dan in het hele ontwikkelingsproces. Laten we met deze nieuwe stakeholders volgende week een nieuwe afspraak plannen om de briefing, de strategie en alle uitdagingen nog eens onder de loep te nemen. Dan ben ik erg benieuwd naar hun mening en bijdrage. "We vonden jullie portfolio helemaal top. Kunnen jullie voor ons niet iets bedenken wat meer lijkt op wat je hebt bedacht voor Klant X?" Het is grappig dat je dat vraagt want we proberen juist het tegenovergestelde. We kijken naar de individuele behoeften van elke klant om vervolgens met een unieke oplossing op de proppen te komen. Het is zelfs nog grappiger dat je Klant X er nou net uitpikt omdat ze aanvankelijk erg twijfelden over de door ons voorgestelde aanpak. Uiteindelijk heeft het geweldig voor hen uitgepakt. Laten we ons dus niet druk ma